Réorganisation du CNP : lecture politique

Par Yassine Andaloussi

L’adoption en commission, à la Chambre des Conseillers, du projet de loi portant réorganisation du conseil national de la presse constitue une étape institutionnelle importante dans l’évolution du cadre de gouvernance du secteur médiatique au Maroc. Ce texte, déjà validé par la Chambre des Représentants, s’inscrit dans un contexte marqué par des mutations profondes du paysage de la presse, confrontée à des défis économiques, technologiques et professionnels croissants.

Le vote intervenu au sein de la commission compétente, acquis à une majorité étroite, met en évidence la sensibilité politique du sujet. Il traduit l’existence de positions différenciées quant à la manière d’organiser l’autorégulation de la profession, notamment en ce qui concerne la composition du conseil, les modalités de désignation de ses membres et l’équilibre entre représentation professionnelle et encadrement institutionnel. Ces divergences ont structuré les débats parlementaires et nourri un échange soutenu entre le gouvernement, les groupes politiques et certains représentants du secteur médiatique.

Tout au long du processus, le ministre de la Jeunesse, de la Culture et de la Communication, Mehdi Bensaid, a défendu la cohérence globale du projet, en maintenant les orientations centrales portées par la coalition gouvernementale. Cette approche a consisté à préserver l’architecture du texte tel qu’il avait été élaboré, tout en procédant à des ajustements limités. Les propositions issues des professionnels des médias et du journalisme ont été examinées, mais intégrées de manière partielle, dans une logique privilégiant la stabilité du dispositif et la continuité institutionnelle.

Sur le plan politique, cette séquence révèle un choix assumé de gouvernance. Le gouvernement a opté pour une structuration du conseil national de la presse fondée sur des mécanismes qu’il estime plus fonctionnels et plus lisibles, dans l’objectif de renforcer l’efficacité de l’instance et d’assurer la pérennité de ses missions. Cette orientation traduit une volonté de clarification des rôles et des responsabilités, dans un secteur où les enjeux de crédibilité, de déontologie et de régulation sont particulièrement sensibles.

Parallèlement, certaines réserves exprimées par des acteurs professionnels et des sensibilités politiques soulignent les attentes persistantes en matière de représentativité et de participation directe des journalistes aux instances de décision. Ces positions mettent en avant la nécessité de préserver l’esprit de l’autorégulation et d’éviter toute perception de distanciation entre l’organe régulateur et le corps professionnel qu’il est censé encadrer. Elles traduisent moins une opposition de principe qu’une divergence d’appréciation sur les modalités les plus appropriées pour atteindre les objectifs communs de professionnalisation et de crédibilité du secteur.

Au-delà du débat législatif, l’enjeu politique majeur réside désormais dans la phase de mise en œuvre. La réussite de la réforme dépendra de la capacité du nouveau conseil national de la presse à fonctionner de manière effective, transparente et inclusive, tout en instaurant un climat de confiance durable avec l’ensemble des acteurs médiatiques. Dans ce sens, le texte adopté constitue moins une finalité qu’un cadre de référence, appelé à être éprouvé par la pratique.

La réorganisation du Conseil national de la presse apparaît comme une nouvelle base de référence pour le secteur médiatique. Elle ouvre une phase durant laquelle le journalisme et les entreprises de médias seront appelés à s’adapter au cadre juridique renouvelé régissant la presse nationale, dans une logique de conformité réglementaire, de responsabilité professionnelle et d’évolution des pratiques. Selon certains observateurs, cette nouvelle architecture pourrait également être perçue comme un levier d’harmonisation du narratif médiatique, avec pour effet potentiel de réduire la diversité des approches éditoriales et de limiter l’expression critique face à d’éventuelles dérives. L’enjeu résidera dès lors dans la capacité du dispositif à concilier structuration institutionnelle, pluralisme du débat public et liberté d’expression.