L’onde de choc historique : Alger érige la colonisation en « crime d’État imprescriptible » et force Paris à l’ultime confrontation mémorielle

Par Mohammed Taoufiq Bennani

Mercredi 24 décembre 2025, dans l’enceinte solennelle du Parlement algérien, l’Histoire, figée depuis des décennies, a connu une soudaine et spectaculaire accélération. Dans une démonstration d’unité politique, les députés ont voté à l’unanimité une loi cardinale qui déplace le contentieux mémoriel du domaine de la simple querelle diplomatique vers celui d’un acte politique frontal. Ce texte, dont les répercussions symboliques sont abyssales, qualifie sans ambiguïté la période coloniale française, s’étendant de 1830 à 1962, de « crime d’État imprescriptible ». Cette cristallisation législative, véritable séisme diplomatique, engage désormais la responsabilité juridique de la France et ouvre la voie à des revendications qualifiées de colossales, exigeant des excuses officielles ainsi que des indemnisations substantielles.

 

Un acte de rééquilibrage du rapport de force

L’adoption de cette législation ne constitue pas un geste symbolique isolé mais bien une rupture assumée dans la relation traditionnellement complexe qu’entretiennent Alger et Paris. Le président de l’Assemblée populaire nationale, Brahim Boughali, a d’ailleurs martelé que cette démarche représentait un « acte souverain par excellence », affirmant haut et fort que la mémoire nationale algérienne n’est « ni effaçable, ni négociable ». Cette inflexion stratégique, manifestement validée par le président Abdelmadjid Tebboune après une longue période d’hésitation, vise activement à rééquilibrer un rapport de force politique que l’Algérie juge depuis trop longtemps défavorable. En effet, en durcissant sa posture de manière aussi spectaculaire, Alger cherche moins à solder le passé qu’à contraindre l’État français à assumer pleinement la « responsabilité juridique de son passé colonial » et des innombrables tragédies qu’il a engendrées.

Le sombre catalogue des atrocités et l’ombre nucléaire

Le corps de cette nouvelle loi s’apparente à un inventaire glaçant, dressant une liste exhaustive des atrocités imputées à la France durant la période coloniale, que l’Algérie dénonce comme une « violation flagrante et continue du droit international ». Parmi les chefs d’accusation jugés imprescriptibles figurent des événements tragiques tels que les massacres de populations, l’application d’une torture systématique, les spoliations foncières massives, les déplacements forcés, les violences sexuelles et les « exécutions extrajudiciaires ». Toutefois, une exigence se détache avec une acuité particulière, celle qui concerne les essais nucléaires conduits par la France dans le Sahara. Entre 1960 et 1966, dix-sept essais ont eu lieu, et la loi actuelle réclame explicitement, au présent, la décontamination urgente des sites contaminés ainsi qu’une indemnisation pour toutes les victimes. Cette demande s’étend même aux générations actuelles, frappées par les séquelles sanitaires, érigeant « une indemnisation complète et équitable pour tous les dommages matériels et moraux » en un « droit inaliénable pour l’Etat et le peuple algériens ». De plus, le texte ne ménage pas ses collaborateurs, qualifiant de « haute trahison » la « collaboration des harkis », ces auxiliaires algériens de l’armée française, et prévoyant l’interdiction des droits civiques pour toute personne promouvant ou niant le caractère criminel de la colonisation.

 

Le paradoxe juridique face à la ferveur politique

Bien que l’amplitude symbolique de cette loi soit indéniable, son impact concret sur la scène internationale pourrait s’avérer limité. Elle est perçue par certains observateurs comme un brillant bouclier sans tranchant au-delà des frontières algériennes. En effet, des critiques ont souligné le manque de rigueur juridique du texte, car il criminalise un phénomène abstrait, la période coloniale, plutôt que des actes précis, à l’instar des essais nucléaires ou du génocide, qui exigeraient un long processus de rassemblement de preuves et d’expertise en droit international. De surcroît, un chercheur en histoire coloniale, Hosni Kitouni, rappelle une réalité juridique implacable : « juridiquement, cette loi n’a aucune portée internationale et ne peut donc obliger la France ». Sa portée est jugée « exclusivement interne ». Ce manque de professionnalisme dans la rédaction du texte suggère que les autorités algériennes ont peut-être écarté les experts légaux compétents, engendrant des incohérences. Néanmoins, l’importance politique est capitale. Au-delà de l’incohérence juridique, cette démarche est largement perçue comme une manœuvre de propagande, une « consommation médiatique et politique », utilisée par les autorités militaires pour détourner l’attention de leur crise interne continue et de l’effondrement socio-politique qu’elles traversent. En somme, un tel acte de criminalisation n’aurait aucune valeur légale en soi s’il servait uniquement à des fins de propagande.

 

Les dessous de la négociation secrète et le parallélisme législatif

Malgré la rhétorique enflammée et la gravité de la crise diplomatique, que d’aucuns considèrent comme la plus grave depuis l’indépendance en 1962, l’analyse des arcanes politiques suggère que le véritable objectif de cette loi pourrait ne pas être la simple poursuite de la justice coloniale. Elle servirait de prétexte majeur pour atteindre un règlement ou une réconciliation de haut niveau avec la France, permettant ainsi aux dirigeants algériens d’obtenir une victoire morale synonyme de « sauvegarde de la face ». Le scénario le plus crédible repose sur une stratégie de parallélisme législatif. L’Algérie, en adoptant cette loi nationale, agit comme si elle posait une « offre » ou un « engagement » sur la table des négociations. En miroir, la France répondrait en adoptant sa propre législation, qui pourrait inclure, par exemple, une loi d’exonération de la dette ou une reconnaissance officielle de ses responsabilités coloniales, tout en intégrant des clauses résolvant d’autres contentieux épineux. Les dossiers sensibles comme le sort des Harkis, que la France a reconnu avoir mal traités après leur expulsion en 1962, ou celui des Algériens ayant fui la « Décennie Noire », pourraient être inclus dans cette négociation tacite. L’intervention récente du président allemand, couplée à une coordination discrète entre les services de renseignement français et algériens, donne du poids à l’hypothèse qu’une « ingénierie » de réconciliation est déjà en cours. L’Allemagne, forte de son expérience dans la gestion des crimes contre l’humanité, se positionne comme un médiateur essentiel pour stabiliser les relations bilatérales et les affaires en Afrique du Nord.

 

L’adoption unanime du texte du 24 décembre 2025 scelle, du point de vue d’Alger, la qualification définitive de la colonisation comme un crime d’État imprescriptible, engageant la France dans un débat d’une rare intensité. Le texte brandit l’héritage colonial comme un miroir des tensions persistantes. Bien que son autorité s’arrête aux frontières algériennes, sa portée politique est considérable, obligeant Paris à se positionner face à un passé historique loin d’être clos. Cette cristallisation législative, point culminant de la revendication mémorielle, contraindra-t-elle la France à des actes symboliques et concrets d’une intensité jamais égalée pour déblayer la route d’une relation bilatérale durablement entravée ? L’avenir des relations franco algériennes semble désormais suspendu aux termes exacts du règlement que cette confrontation législative est en réalité destinée à débloquer.